: G! B v# w) a6 z; w& ^- m3 a二审判决作出后,人保财险潍坊公司不服,申请再审。理由如下:根据国家电动车新国标的规定及(2019)鲁0784民初3185号案鉴定结论,李某梅所驾驶的电动车确为机动车。交警部门出具的事故认定书认定李某梅承担涉案事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”本次事故李某梅是有过错的,故其应当对案外人倪某平的车辆损失承担赔偿责任。另,根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定,“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”案涉交通事故发生后,申请人依据商业险的约定对案涉车辆的车损及相关损失进行全额赔付,并签订了《机动车车辆索赔权转让书》,因此,申请人依法享有在赔偿金额范围内代位行使对李某梅请求赔偿的权利。5 J' n, m# S4 P F K$ ^
4 Y6 p h+ v; [" W- m( ^山东省高级人民法院经审理认为:人保潍坊公司提交的(2019)鲁0784民初3185号案件中潍机司[2019]鉴定评字第19-018号关于李某梅驾驶电动车为机动车的司法鉴定意见书,与本案基于同一事实,系经安丘市人民法院委托作出,且由鉴定人员出庭接受质询,李某梅对该鉴定结论虽不予认可,但未申请重新鉴定或提交足以推翻该鉴定结论的证据,李某梅在另案上诉状中亦未对该鉴定结论提出异议,故本案原二审判决基于在案证据判处虽无不当,但人保潍坊公司现提交的新证据证明李某梅驾驶电动车为机动车,本案不应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定,原审适用法律错误,依法应予再审。故作出(2020)鲁民申2079号民事裁定:指令潍坊市中级人民法院再审本案。 7 w! k# I# {( q- L : [0 i! }7 B1 V& [7 h% K
山东省潍坊市中级人民法院经再审审理认为:涉案事故发生后,经交警部门道路交通事故认定书确定案外人倪某平承担事故的主要责任,李某梅承担事故的次要责任,再审申请人依据商业险的约定,对案涉小型越野客车的车损及相关损失进行全额赔付,共计42860元,倪某平与再审申请人签订《机动车辆索赔权转让书》,再审申请人取得了向李某梅代位求偿的权利,按照三七比例确定李某梅应承担的赔偿数额为12858元,人保财险潍坊公司主张的利息无法律依据。故作出(2020)鲁07民再74号民事判决:撤销一、二审民事判决,改判李某梅赔偿中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司12858元。 # K7 _% C5 }7 `' d r8 j" [- s, D % B6 F. z! e* e+ j延伸阅读- y% y4 X' }* g3 `, n) g
- t' a$ p6 Q# g' [1、中华人民共和国道路交通安全法(2021年修正)# a' L' N+ W0 H9 F" c6 _# {
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:0 l2 A6 Q6 A; l! L/ b7 A
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。 . A1 c4 J* Z, m& b; e X4 T) a(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。 " V# l. A/ o, ]9 p交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。 , o1 c5 O- N9 L$ M: c