熟人强奸案，女人的咬痕，能否证明犯罪事实的发生？

法外求知

有数据统计，大约七成以上的强奸案发生在熟人之间，如同事老友之间、基于某种动机或情愫而速成的朋友之间等，由于案件的私密性，除了“一对一”相反言辞证据外，往往难以取得有效强奸罪“暴力、胁迫或其他手段”的证据，尤其熟人型强奸案，强奸罪的手段表现得更弱更难以取得，因此，这样的案件对办案人员来说十分棘手。
9 j  c0 ]8 w  w! k3 N
【简要案情】有朋友曾询问过这样一起案件：女子于某与男子李某均是家室的人，两人是一次朋友聚会上认识的，先前两人并不认识，可能基于酒场特殊的氛围，于某一见钟情于李某。席间，于某主动接近李某，并频频向李某敬酒，在其他朋友眼中，两人俨然一对相识多年的熟友。

席罢，朋友陆续离开，于某与李某却并没有当时各自回家，而是到附近酒店开房。眼见夜已深，于某丈夫拨通妻子于某电话，于某慌乱中按下了接听键，令人意外的是，丈夫听到了不该听的声音，便反复追问妻子在哪里?在干什么?于某只能搪塞，情急之中难以找到合理的解释理由。回家后，面对丈夫的咄咄逼人，于某为了保全婚姻，便说自己醉酒后被李某强奸了。丈夫拉起于某一起到派出所报了警。

  Z. R/ s) E( {" S" t以下结合案例，谈谈看法，敬请指导和指正。
8 K# t! B5 n/ j- I" g4 S! H! E- d% ~
" Z1 y& d9 y4 J现有证据难以证明女方“醉酒”，排除强奸罪的其他手段存在
/ F/ Q9 [  \2 S3 N' a! V' j接警者正是这位朋友，据朋友说，强奸案对他们来说处理起来非常棘手，经初查难以取得有效证据，如果不立案，面对的就是报案人无休止的纠缠或投诉；如果草率立案，案件往往难以办下去。朋友接着说，自已处理过的案件，往往是报案人和“嫌疑人”自说自话，针对这样一些“一对一”的言辞直接证据，如果没有其他证据辅佐的情况下，案件真实发生的概率只有50%，更不用说证据确实充分了，有时候自己内心难以建立起案件确实已经发生的内心确信，但是，面对这50%的可能及报案人的压力，案件还得不停办啊。

5 V: h, e% O& Z6 L5 m就本案来说，朋友经过大量走访调查取证，除了本案”被害人”和“嫌疑人”的言辞证据外，还做了如下工作，取得了大量证据：
  Y0 f1 o" s5 X3 B
$ a, P& r  `8 A& ~, I; d一是调取了于某与李某聚会时酒店监控。监控显示，席间两人接触频繁，于某多次向李某敬酒，自己饮酒量不多。离开酒店时，两人有亲密动作，于某走路正常。调取了两人开房酒店监控，显示两人先后走向吧台，李某与服务员交谈并办理入住手续，于某则坐在一旁的椅子上等待；

* W9 @, e6 B2 O" B+ f  w二是走访取得相关证人取得证人证言。据于某同事说，于某为了随和，待人热情，单位聚会时发现于某酒量很大。开房酒店服务员讲，当时看到李某似乎有了醉意，而于某表情平淡，看不出醉酒的样子。据当时一起聚会的朋友讲，以前两人并不认识，不知道那天两人突然异常亲密。于某丈夫讲述当晚的情况，从电话中推断于某的声音不正常。剩下的就是于某所说自己醉酒被强奸，李某辩称从一起开房到发生关系完全是于某自愿，并否认于某醉酒。

生活常识，使得仅有的书证的证明力变弱
从上述证据来说，朋友也认为，难以证明当时于某处于醉酒状态，由于案发现场已不存在，更不可取得第三人的证言，如果要把这起“案件”立为强奸案，觉得案件难以办下去，根本过不了法制部门及检察院这些关。案件进入僵局的情况下，于某突然向朋友提起，李某是强行与自己发生关系的，当时自己咬了李某肩膀及前胸两口，应该还留有痕迹。
* {$ @" K0 ^  T1 r# V3 d7 n
* Z5 w0 R! W+ J4 m8 C于某提供的这一书证成为了能否证明强奸案发生的关键，强奸罪的手段有暴力、胁迫或其他手段，醉酒强奸是强奸罪的其他手段，在无法证明于某当时醉酒的情况下，如果能证明暴力手段的存在，本案强奸事实也就存在了。针对这一证据，朋友在李某身上确实发现了咬痕，那么，发生在李某肩膀及胸部的咬痕能否成为强奸罪的暴力手段呢?

, v. i0 @9 `1 k8 Y/ T7 m2 ]8 [有专家表示，男女两性生活时，当爱抚动作不断升级，无论男女都会出现“用牙齿咬人”的趋向，有些人会在对方肩膀上留下一个深深的牙印，作为爱的证明。也有国外调查显示，在美国有5%-10%的夫妻过性生活时出现过抓、打、掐、挠等行为，并能从中得到很大乐趣。这些虽然是伤害的行为，但也是性爱时的一种表达方法，并不能算作性暴力。

据此，于某提供两人发生关系时曾咬过李某的证据，能否成为强奸罪的暴力手段，又被大打了折扣。
$ Y4 d( H% O+ j% u* I! v
综观全案及现有证据，本文及朋友均认为证明李某强奸于某的证据不足，在证据与事实存疑时，只能按照“存疑时有利于嫌疑人”的原则，认为虽然两人曾发生过关系，但不能证明李某违背于某意志，强奸的事实不存在。您对本案及本文观点有什么看法呢?不妨留言讨论。